САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 33-3108/2017

Судья: Токарь А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года гражданское дело N 2-806/2016 по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России", апелляционному представлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ФГУП "Почта России", Северо-Западному филиалу ПАО "Сбербанк России", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения прокурора Штыга Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика ФГУП "Почта России" - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Н., представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Г., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФГУП "Почта России", Северо-Западному филиалу ПАО "Сбербанк России", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" создать условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов в части беспрепятственного доступа в отделение почтовой связи по адресу <...>, путем демонтажа имеющейся аппарели и установки пандуса у входа в отделение, установки навеса над входной площадкой отделения, занижения порога до 0,014 м, нанесения контрастной окраски на прозрачное полотно входной двери, оборудования поручней у главного входа в здание безопасными завершениями, выступающими на 0,3 м после завершения марша лестницы. Обязать филиал ФГУП "Почта России" и Северо-Западный филиал ПАО "Сбербанк России" создать условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов в части беспрепятственного доступа в отделение почтовой связи по адресу <...>, путем нанесения контрастной окраски на прозрачное полотно входной двери, занижения порога входной двери до 0,014 м, демонтажа аппарелей и оборудования входа пандусом или подъемным устройством. Обязать филиал ФГУП "Почта России" и Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга создать условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов в части беспрепятственного доступа в отделение почтовой связи по адресу <...>, путем восстановления целостности покрытия площадки перед входом в отделение, демонтажа панели и оборудования лестницы пандусом или подъемным устройством, оборудования поручней у главного входа в здание безопасными завершениями, вступающими на 0,3 м после завершения марша лестницы, оборудования здания лифтом или иным устройством для доступа инвалидов на второй этаж.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России", Северо-Западного филиала ПАО "Сбербанк России" в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены в части обязания УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" создать условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов в части беспрепятственного доступа в отделение почтовой связи, расположенные по адресам:
- <...>, путем демонтажа имеющейся аппарели и установки пандуса у входа в отделение, установки навеса над входной площадкой отделения, занижения порога до 0,014 м, нанесения контрастной окраски на прозрачное полотно входной двери, оборудования поручней у главного входа в здание безопасными завершениями, выступающими на 0,3 м после завершения марша лестницы.
- <...>, путем восстановления целостности покрытия площадки перед входом в здание, демонтажа аппарели и оборудования лестницы пандусом или подъемным устройством, оборудования поручней у главного входа в здание безопасными завершениями, выступающими на 0,3 м после завершения марша лестницы.
- <...>, путем нанесения контрастной окраски на прозрачное полотно входной двери, занижения порога входной двери до 0,014 демонтажа аппарелей и оборудования входа пандусом или подъемным устройством.
Судом с Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы государственная пошлина в размере <...> рублей.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года суд постановил обязать Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" создать условия для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов в части беспрепятственного доступа инвалидов в отделения почтовой связи, расположенные по адресу:
- <...>, путем демонтажа имеющейся аппарели и установки пандуса у входа в отделение, установки навеса над входной площадкой отделения, занижения порога входной двери до 0,014 м, нанесения контрастной окраски на прозрачное полотно входной двери, оборудования поручней у главного входа в здание безопасными завершениями, выступающими на 0,3 м после завершения марша лестницы.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда от Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы" основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 Свода правил 59.13330.2012 в здании должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлен Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" обязателен для исполнения.

Из материалов дела следует, что <...> июля 2015 года в ходе проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга совместно с экспертом независимой антикоррупционной экспертизы при Минюсте РФ и независимым экспертом сертификационного центра "РУИЦ "РУБИКОН" проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры установлены следующие нарушения УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации:
- в отделении почтовой связи N <...>, расположенном по адресу: <...>, в нарушение п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее СП 59.13330.2012) отсутствует пандус, имеющаяся аппарель представляет угрозу причинения вреда здоровью посетителям и подлежит демонтажу, отсутствует навес над входной площадкой, что не соответствует требованиям п. 5.1.3 СП 59.13330.2012, высота порога входной двери в нарушение п. 5.1.4 этого же СП составляет 0,03 м, вместо положенных не более 0,014 м, отсутствует контрастная маркировка на прозрачных полотнах дверей, что не соответствует требованиям п. 5.1.5 СП 59.13330.2012, завершающие части поручня не вынесены параллельно уровню площадки перед лестницей длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м, что не соответствует требованиям п. п. 5.1.4 и 5.2.10 СП 59.13330.2012;
- в отделении почтовой связи N <...>, расположенном по адресу: <...>, покрытие входной площадки имеет многочисленные повреждения, что не соответствует требованиям п. 4.1.11 СП 59.13330.2012, в нарушение п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 отсутствует дублирование лестницы пандусом или подъемным устройством, имеющаяся аппарель представляет угрозу для жизни и здоровья граждан при использовании, высота порога входной двери в нарушение п. 5.1.4 этого же СП составляет 0,07 м, вместо положенных не более 0,014 м, завершающие части поручня не вынесены параллельно уровню площадки перед лестницей длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м, что не соответствует требованиям п. п. 5.1.4 и 5.2.10 СП 59.13330.2012, помещение почтового отделения расположено на втором этаже при этом доступ МГН на второй этаж ограничен в нарушение п. 5.2.17 СП 59.13330.2012 лифт отсутствует
- в отделении почтовой связи N <...>, расположенном по адресу: <...> высота порога входной двери составляет 0,035 м, что не соответствует требованиям п. 5.1.4 СП 59.13330.2012, указанного СП, в нарушение п. 5.1.5 СП 59.13330.2012 отсутствует контрастная маркировка на двери, в нарушение требований п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 отсутствует дублирование лестницы пандусом или подъемным устройством, используемые аппарели создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствует контрастная маркировка на прозрачных полотна дверей согласно требованиям п. 5.1.5 СП 59.13330.2012;
- во всех отделениях почтовой связи, в нарушение требований п. 7.1.9 СП 59.13330.2012 высота мест обслуживания посетителей почты недоступна для лиц, передвигающихся на кресле-коляске, кроме того, не обустроены зоны обслуживания для оказания услуг для инвалидов других категорий.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отделения почтовой связи являются объектами социальной инфраструктуры, поэтому должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа к ним инвалидов.

ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, является владельцем объектов социальной инфраструктуры - почтового отделения, в связи с чем, на ФГУП "Почта России" лежит обязанность по соблюдению и обеспечению реализации прав инвалидов по беспрепятственному доступу к объекту инфраструктуры.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства являются нарушением требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем возложил на ответчика обязанность устранить имеющиеся нарушения, создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не является собственником помещений почтового отделения, а владеет, пользуется и распоряжается ими на праве хозяйственного ведения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией с учетом вышеизложенного.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает предприятию, владеющему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, продавать данное имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Ограничений по совершению других действий, в частности реконструкции объекта недвижимости с целью приведения его в состояние, соответствующее строительным и санитарным нормам и правилам, данная норма не содержит.

Довод апелляционного представления прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в части незаконного отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика оборудовать здание, расположенное по адресу: <...>, лифтом или иным устройством для доступа инвалидов и иных МГН на второй этаж, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности на ФГУП "Почта России" по оборудованию здания по адресу: <...> лифтом или иным устройством для доступа МГН на второй этаж не имеется, поскольку истец не определил, каким именно подъемным устройством следует оборудовать указанное здание, что, учитывая равноправие и состязательность гражданского процесса в отсутствие четкой определенности при формулировании требований лишает ответчика возможности представить возражения относительно требований в указанной части, не позволяет установить обоснованность заявленных требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена обязанность ряда субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность, в том числе организаций независимо от организационно-правовых форм, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Таким образом, ФГУП "Почта России", владеющее нежилым помещением по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения, и использующее его под отделение почтовой связи, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, в которое имеется вход, расположенный на возвышении, обязано создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими услуг почтовой связи. При этом само по себе оборудование лестницы, ведущей в помещение почтового отделения, пандусами и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, установленных положениями ст. 294 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение невозможности оборудования здания каким-либо из способов, обеспечивающих доступ инвалидов и МГН к данному объекту.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ФГУП "Почта России" оборудовать здание, расположенное по адресу: <...>, лифтом или иным устройством для доступа инвалидов и иных МГН на второй этаж.
Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в части возложения обязанности на ФГУП "Почта России" оборудовать здание, расположенное по адресу: <...>, лифтом или иным устройством для доступа инвалидов и иных МГН на второй этаж - удовлетворить.
В остальной части решение суда Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - оставить без удовлетворения.